Release-Prozess #63
Labels
No Label
bug
chore
discussion
documentation
doing
duplicate
enhancement
help wanted
invalid
prio
1
prio
2
prio
3
quality
review
tooling
No Milestone
No project
No Assignees
2 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies
No dependencies set.
Reference: kompetenzinventar/ki-doku#63
Loading…
Reference in New Issue
Block a user
No description provided.
Delete Branch "%!s()"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Derzeit sind die Änderungen der letzten Zeit noch nicht produkiv ausgerollt (s. kompetenzinventar/ki-doku#61).
Für das initiale Deployment und die ersten Nacharbeiten wurden die Versionen 1.0.0 und 1.1.0 veröffentlicht.
Soll auch weiterhin ein versionsbasierter Ansatz gefahren werden oder eher ein Rolling-Release-Modell?
Nachdem das Projekt öffentlich ist, ist es vermutlich sinnvoll Versionen zu veröffentlichen?
Ich wäre auch für Versionen. Einmal im Monat einen Release anlegen und gelegentlich einen Hotfix wäre für mich ein akzeptabler Aufwand für die verbesserte Klarheit. Release Notes schreiben sollte jemand, da würde ich mich anbieten.
Was das ganze noch einfacher und klarer machen würde, wäre natürlich das Monorepo. Ich würde damit anfangen, parallel Versionen auf allen Subrepos zu verteilen. Dann kann man nach Version 1.x, wenn man halt Zeit hat, die Subrepos archivieren und mit Version 1.x im neuen Repo starten.
Ich würde vorschlagen, zum Anfang 1.1.1 auf frontend, backend, docker, ansible & doku zu verteilen und dann auszurollen.
Version 1.2.0 von Backend und Frontend released (nicht 1.1.1, da kleines Feature enthalten). Monorepo wäre glaube ich auch noch schön, aber jetzt werden erst mal die Dependencies getrennt gerade gezogen.